Рассылка

Подписаться на RSS-рассылку Что такое RSS-рассылка?

Новости

Пожары в России продолжаются
03 Сентября 2010

Огненная стихия охватила Волгоградскую и Саратовскую области.

Только для китайцев
03 Сентября 2010

В российском городе появилось необычное такси, предназначенное исключительно для китайцев.

Чечня осталась без президента
03 Сентября 2010

Парламент ЧР принял решение о переименовании Кадырова в «главу республики».

Россия впервые отметила победу во Второй мировой войне
03 Сентября 2010

После разгрома Красной армией японских сил в Маньчжурии Япония 2 сентября 1945 года подписала Акт о безоговорочной капитуляции.

В Русской Церкви ужесточится цензура
03 Сентября 2010

Принимаются новые меры для борьбы с проявлениями критики руководства РПЦ.

В Москве задержаны насильники в погонах
03 Сентября 2010

Двух московских милиционеров арестовали за похищение и изнасилование женщины.

Исламисты проведут в Москве митинг
03 Сентября 2010

Вылазку мусульман в столице власти согласовали без проблем.

В ФРГ запретил современный гитлерюгенд
03 Сентября 2010

В Германии попала под запрет организация «Верная родине немецкая молодежь».

Янукович оказался русофобом
03 Сентября 2010

Русская община Украины обвинила нового украинского президента в продолжении дела Ющенко.

Гуманитарное образование готовят к ликвидации?
03 Сентября 2010

Вице-премьер правительства РФ и глава Минфина Алексей Кудрин станет деканом создаваемого в СПбГУ факультета искусств и гуманитарных наук.

Большая зачистка во Франции продолжается
02 Сентября 2010

Вслед за цыганами французы выгоняют воров и попрошаек.

«Самоубийство Германии»
02 Сентября 2010

Антисемит и антиисламист Саррацин в своей книге предсказал печальное будущее своей родине.

Жизнь Русской Православной Церкви за рубежом
02 Сентября 2010

Об особенностях и условиях служения православного духовенства в заморских странах.

Диверсия Альфа-банка против российских ВВС
02 Сентября 2010

Альфа-банк решил обанкротить производителя радаров для российских боевых самолетов и вертолетов.

Целое правительство города под суд
02 Сентября 2010

Правительство бразильского города в полном составе арестовали за откаты.

Выборы, выборы, все депутаты п...
02 Сентября 2010

Коррупция, пожары, подорожание цен... На чем еще будут спекулировать карманные партии в осенние выборы?

Ленина переплавят в епископа
02 Сентября 2010

В Ужгороде собираются переплавить истукана в епископа Бачинского и установить памятник на кафедральной площади.

Посольство в Минске подожгли из Москвы
02 Сентября 2010

Александр Лукашенко нашел «российский след» в атаке на посольство РФ.

Кто вернулся в Калиниград?
01 Сентября 2010

Карла Маркса облили краской и «украсили» свастикой.

Сериал «Школа» вышел в финал «ТЭФИ-2010»
01 Сентября 2010

Растлители русских детей вывели скандальный телесериал в финал конкурса аккурат к 1 сентября.

Календарь событий

12 сентября в Санкт-Петербурге состоялась организованная Движением против нелегальной иммиграции (ДПНИ) закрытая встреча-собрание национально-патриотического сообщества города с известным московским публицистом и общественным деятелем, главным редактором Агентства политических новостей, президентом Фонда поддержки и развития гражданского общества Константином Крыловым. На встрече присутствовало около двух десятков человек, активистов ДПНИ, Русского имперского движения и др. общественно-политических организаций.

Константин Крылов обрисовал основные черты и особенности современной подчеркнуто антирусской властной системы, указал на специфику национальной политики кремлевского руководства и уделил большое внимание ситуации на Кавказе.

После этого последовали ответы на вопросы и дискуссия, на которой обсуждались пути и перспективы русского движения и методы осуществления более эффективной его деятельности на ближайшее будущее.

Как справедливо отметил один из организаторов встречи, в националистическом экспертном сообществе (и не только) Константин Крылов является наиболее заметным и сильным публицистом, прекрасно владеющим словом и умеющим выстроить непробиваемую стену аргументов, с которыми вынуждены мириться даже его идеологические противники.

Действительно, можно констатировать, что К.Крылов является одним из наиболее адекватных и одаренных представителей русского национального движения (как сообщества русских националистов, действующих в публичном пространстве), что подтверждается его активным участием как в информационно-аналитической, так и организационной работе во взаимосвязи с широким кругом лиц и организаций самого различного политического спектра.

Корреспондент www.rus-imperia.info попросил Константина Крылова ответить на вопросы и  поделиться своими размышлениями о будущем.

РИД: Многие высказывают опасение, что существующая власть при помощи своей интеллектуальной обслуги пойдет дальше по пути усугубления державно-патриотической, а впоследствии и подчеркнуто националистической риторики. Параллельно с развитием кризиса и ухудшением уровня жизни — «братья и сестры, Отечество в опасности», «затянем ремни, с Божьей помощью все беды преодолеем». Путин изображает из себя одновременно Рузвельта и Сталина и под аплодисменты «россиян» проводит чистки и добивает «оранжевую гидру» (в лице либералов в союзе «неонацистами»). Чтобы подсластить пилюлю с одобрения известного «обкома» — еще одна войнушка «до победного конца» и т.д и т.д. Сценарий восстановления декоративной монархии уже обсуждается на страницах далеко не маргинальных изданий.  А народ хлебом не корми — дай только иллюзию процветания и национального «подъема с колен». В руках власти —  мощные информационные рычаги влияния на общественное сознание. При таком раскладе — шансы русских националистов остаются близкими к нулю. Эти опасения имеют под собой реальные основания, просматривается ли, на Ваш взгляд, такой сценарий?

К.К. Патриотизм – последнее прибежище негодяя. Когда само слово «патриот» было бранным, эту фразу повторяли абсолютно вся сволота, это повторяли пятьдесят раз на дню по всем телеканалам и в каждой газете, это забивали русским в головы молотками. Тогда я ненавидел тех, кто это говорил. Я и сейчас их ненавижу, даже сильнее, чем прежде. Но теперь я отчётливо вижу, насколько всё-таки справедлива эта максима. Когда сволота и в самом деле нуждается в убежище, а все остальные поляны уже загажены и прогрёбаны ею же – она начинает прятаться именно здесь. То есть эксплуатировать патриотические чувства.

Этого уже не надо ждать – это есть. Путинщина началась с патриотического подъёма – который поддержали практически все сколько-нибудь сознательные русские люди. Они просто не могли реагировать иначе, в рамках тогдашнего мировоззрения.

Но именно потому, что патриотизм является обычным прибежищем негодяев, стоит посмотреть на него критически. Не отвергая, нет, но отводя ему то место, которое он заслуживает.

Патриотизм – это преданность своей стране. Чувство хорошее. Но не стоит забывать, что нашей страной управляет государство, которое совсем даже не наше, а исключительно своё собственное. Да, его неудачи – это наши неудачи, так как оно списывает все свои долги на нас. Но его успехи – не наши успехи, так как оно присваивает все успехи себе, а расплачиваться за них приходится, опять же, русским.

Более того. Сейчас так называемое «российское государство» стало ГЛАВНЫМ врагом русского народа. То, что оно делает с русскими, не стал бы делать бы никакой оккупант. Фактически, кремлёвская администрация взяла курс на уничтожение русского народа и замену его другими, более удобными народами. Быть патриотом ТАКОГО государства, быть «за него» - всё равно, что быть патриотом концлагеря, где ты сам и твой народ – заключённые, обречённые на каторжные работы и газовую камеру в конце.

Однако же. Многие неглупые люди, дошедшие до этой мысли, делают ряд поспешных и неверных выводов. Например, они начинают искренне верить в то, что любые политические силы, скитающиеся враждебными нынешней России (или объявлящие себя таковыми) – это наши друзья, ибо «враг моего врага – мой друг». Некоторые доходят до того, что начинают петь дифирамбы всяким «грузиям, эстониям и польшам», только потому, что эти страны считаются «антироссийскими».

На самом деле это такая же глупость, как и заводной «патриотизм».

Во-первых: не пристало верить спектаклям, разыгрываемым для населения. Например, страшная «антироссийская» Эстония, сносящая памятники советским солдатам и воздающая почести эсэсовцам – это не что иное, как торгово-финансовый терминал, через который из России на Запад вывозятся ценности и деньги. Благополучие этого лимитрофа обеспечивается россиянскими элитами, которые кровно заинтересованы в его существовании и процветании – причём именно в том формате, в котором оно функционирует. Или возьмём ту же Грузию, которая в последние годы объявлена чуть ли не врагом номер один – но вот почему-то немалая часть россиянской элиты составляют грузины. Про клубок интересов, связывающий россиянскую и украинскую элиты, вместе пилящие газовые деньги, я вообще не говорю – в этой теме сам чёрт ногу сломит… В общем, не стоит верить официальной пропаганде ни в чём, в том числе и в этом вопросе – кто у России друг, а кто враг.

Но и это не всё. Даже если какое-то государство и какой-то народ и в самом деле враждебны России, стоит посмотреть, кого они ненавидят – нынешнюю власть или Россию вообще и русский народ как таковой. Как правило, имеет место именно второе. Например, та же Грузия – дико, невероятно русофобская страна, а её население – сознательные и последовательные враги русского народа. В этом смысле война между Россией и Грузией – это хорошо, хотя бы потому, что два врага русского народа сцепились между собой, а драка наших врагов – это шанс усилить свои позиции (например, поднимая в легальном поле вопрос о положении российской армии, а это выигрышная тема). Точно так же, конфликты русофобской России и русофобской Эстонии, чем бы они ни были вызваны, тоже нам полезны (это повод для русских активистов легально понимать вопрос о положении русских в Эстонии и в России, и таким поводом стоит пользоваться). И так далее – всегда нужно смотреть по месту и руководствоваться нашими национальными интересами, а не рефлекторым «патриотизмом» или столь же рефлекторным «нигилизмом».

РИД: Демократия как власть народа — это абсурд. Нигде никогда народ в строгом смысле этого слова не правил. Что тогда такое демократия, как можно описать это явление, применительно к какому историческому периоду, к какому государству?

К.К. - Сейчас слово «демократия» - одно из самых выхолощенных и оболганных. Я слышал самые дикие определения «демократии». Например, один известный «правозащитник» публично объяснял, что демократия – это строй, гарантирующий права разного рода меньшинств, особенно национальных и сексуальных (хотя классическая демократия, наоборот, настаивает на правах большинства). Некоторые наши «либералы», особенно в частных беседах, просто говорят, что демократическая страна – это страна, которая является союзником других демократических стран, прежде всего Соединённых Штатов Америки (каковая держава никогда не брезговала союзничеством с откровенными диктатурами). Некоторые – таки и вовсе считают демократию чем-то несуществующим, «всё обман, а на самом деле везде как у нас». Люди, короче, запутались, перестали понимать, о чём речь.

Но даже если отбросить всё вышесказанно, мы столкнёмся с предыдущим слоем предрассудков, причём застарелых. Они опаснее, потому что к ним привыкли. Родом эти предрассудки из «левого дискурса» - то есть их распространяли в своё время разного рода революционеры, социалисты, марксисты e tutti frutti. Увы, сейчас и правые зачастую их разделяют – настолько эффективной оказалась левацкая пропаганда.

Я имею в виду представление о том, что демократия – это власть «масс», причём под «массами» подразумеваются низшие классы общества, плебс, а то и хуже. Далее, предполагается, что путь к установлению демократии – это, прежде всего, бунты, революции и так далее, направленные против «высших», «аристократии». В качестве доказательства приводят историю какой-нибудь «великой французской революции» (являющейся вообще-то опровержением подобных воззрений – ибо эта революция, как мы помним, увенчалась чудовищным террором и полной отменой всех демократических механизмов, начиная с выборных). Некоторые доходят и до того, что усматривают «торжество подлинной демократии» в живодёрских коммунистических экспериментах – на том основании, что там якобы имело место «живое творчество масс». И так далее.

Поэтому я потрачу ваше и своё время на то, чтобы напомнить, что такое демократия на самом деле, на чём она основана и так далее. Разумеется, никаких откровений тут не будет – просто перебор банальностей. Но и это сейчас важно: проговорить банальные вещи. 

Итак. Демократия как «прямое и непосредственное народовластие» - это не то чтобы абсурд, но, скажем так, анахронизм. Хотя элементы прямого народного самоуправления должны сохраняться даже в самом изощрённом политическом механизме. Например, такой институт, как референдум, чьи решения обязательны для исполнительной власти – чрезвычайно полезная вещь, так как препятствует ползучему захвату власти «профессиональными управленцами» всех мастей, начиная от классической бюрократии и кончая всякими мутными образованиями типа «экспертных комиссий», которые норовят принимать важнейшие решения без оглядки на общественное мнение… Но в целом постоянное прямое народовластие – это утопия.

Современная демократия – это сложный механизм, предполагающий разделение властей, институты представительства, развитую систему политических партий, простроенное гражданское общество, и многое другое. Это целая пирамида.

Но у этой пирамиды есть фундамент. О нём я и буду говорить.

Фундамент демократии – это сообщество свободных полноправных людей. Кирпичик этой пирамиды – свободный человек. То есть обладающий ПРАВАМИ И СВОБОДАМИ, признанными обществом и государством, и почитаемыми как неотчуждаемые ценности.

Это набор классических прав, начиная от права на личную неприкосновенность, далее – свобода совести, слова, собраний и так далее. Те самые «права человека», над которыми в наших правых кругах принято иронизировать.

Ирония эта, увы, связана с глубоко плебейским характером нашего общества и непониманием природы прав.

Опять придётся говорить банальности. Исторически права возникают из привилегий. Собственно, так называемые права - это переформулированные привилегии высших сословий, только в демократическом обществе они распространяются на всю нацию в целом. Но формулируются и отстаиваются права и свободы, прежде всего, высшими сословиями, аристократией.

Тут придётся сказать несколько слов о том, кто такие аристократы. В тотально несвободных обществах, наподобие классических восточных деспотий, аристократии в европейском смысле этого слова не существует. Там все – рабы властителя, царька или мандарина, который обращается как с рабами даже с ближайшими приближёнными. Есть «возвышенные» и есть «униженные» - по воле деспота и его стаи. Но аристократов – нет.

Аристократия, «благородное сословие» – это, прежде всего, европейское явление. Если коротко, аристократ – это человек с НЕОТЧУЖДАЕМЫМ ДОСТОИНСТВОМ. Аристократа можно убить или замучить, но его нельзя заставить добровольно отказаться от того, что он считает своим правом. То есть аристократия возникает как сообщество людей, настаивающих на своих исключительных правах.

Разумеется, аристократия возникает в среде «сильных и богатых» - поскольку у них есть возможность настаивать на своих правах. И, конечно, аристократия признаёт эти права исключительно за собой. Но сама концепция прав – «а вот этого с нами делать нельзя» - исключительно аристократична.

Именно высшие сословия в ходе вековой борьбы с деспотизмом добились свободы от унизительных телесных наказаний, именно они утвердили за собой право свободно обсуждать любые вопросы, свободно общаться, не подвергаясь контролю, и так далее. Даже механизмы выборного представительства сначала были выработаны в аристократическом кругу: «партии» первоначально бывали только придворными, как и их вожди.

За свои права аристократия платила дорогую цену – в том числе кровью. Но, в конце концов, она эти права завоевала, в чём и состоит её историческая роль.

Демократия возникает как идея ВСЕОБЩЕГО БЛАГОРОДСТВА. Права, которые аристократы изобрели, создали и завоевали для себя, начинают быть востребованы теми, кто раньше аристократами не являлся. Прежде всего – поднимающиеся новые общественные силы, представляющие интересы общества в целом, «нация».

Проницательный Гегель в своё время сформулировал это так: в древнем мире и на Востоке «только один свободен», в Европе же были «свободны некоторые» (высшие), и именно они подготовили почву для создания обществ, где будут свободны все. «Особенное стало всеобщим» - то есть то, что принадлежало кругу избранных, перешло в распоряжение всех.

Разумеется, круг этих «всех» на самом деле расширялся постепенно. Первоначально демократические права принадлежали небольшому числу полноценных граждан, отделяемых от остальных системой цензов – от имущественных до возрастных и гендерных. Далее происходил процесс постепенного расширения круга избранных, причём некоторые права были даны некоторым слоям населения очень и очень поздно.

И это вполне логично и понятно, более того, неизбежно, так как основанием для демократии является усвоение низшими классами культуры и этики высших классов, то есть ОБЛАГОРАЖИВАНИЕ социума. Поэтому демократии в стране может быть ровно столько, сколько в ней аристократии.

Это не умозрительный парадокс, а наблюдаемое явление. Например, классическая демократическая страна – Великобритания – это одновременно и классическая аристократическая страна, где все взрослые мужчины считают друг друга «благородными джентльменами» и ведут себя соответствующим образом. Но и на другом конце мира, в Японии, когда страна вступила на путь прогресса, уничтожение сословий было произведено так, чтобы все японские мужчины получили права самураев. Именно это сделало возможным демократическое развитие страны без утраты самобытности.

То же самое мы можем наблюдать на примере всех остальных стран, где демократия пустила корни. Везде это связано с аристократизацией общества, усвоением им культуры, этики, вкусов и даже привычек высших сословий.

Вот маленький, но характерный пример –  форма уважительного обращения к незнакомому человеку. Во всех демократических странах соответствующие слова когда-то обозначали представителя верхнего социального слоя, иногда – очень высокого. Более того, по самому этому слову можно многое сказать о том, какого качества демократия построена. Например, французское «месье» - это старинный титул первого брата короля (!) – это очень тонко. Неудивительно, что французы некогда построили у себя одну из самых совершенных государственных машин в истории человечества.

Вернёмся, однако, к моменту перехода к демократической системе. Увы, диалектика история такова, что именно то сословие, которое выработало концепцию прав и добилось их реализации, в последний период своего существования начинает защищать исключительность этих прав, «права для себя». Это и приводит к социальным потрясениям и революциям. В такие моменты каждый аристократ делает выбор: вступить в союз с нацией или встать на сторону деспотизма, защищая «права для себя». Одновременно с этим активизируются и другие силы, пользующиеся опасным историческим моментом и желающим превратить конфликт в смуту. Поэтому большинство народов переходило к демократическому правлению через революцию. Но революция – это не механизм создания демократического общества, а тяжёлый налог, который приходится выплачивать обществу, чтобы перейти на новый уровень развития. Иногда он оказывается катастрофически велик, и демократическое общество так и не возникает. Но это именно катастрофа, срыв развития. В идеале же демократические преобразования должны идти с сохранением традиционных институтов (не случайно, кстати, наиболее благополучные европейские страны – монархии, и даже не всегда «конституционные»: у той же Британии нет никакой конституции).

Что касается России, то следует помнить: в результате так называемой «октябрьской революции» у нас были полностью уничтожены все благородные люди, «белые господа». На белых костях было построено общество рабов, лишённое какого бы то ни было аристократического, благородного духа – и не дававшего своим рабам никаких прав и свобод. Ими не обладали даже хозяева этого общества – они были такими же рабами, с ними можно было сделать что угодно в какой угодно момент. Это общество всеобщего бесправия, в котором мы до сих пор и живём. Более того, бесправие увеличивается – сейчас мы живём в обществе менее гуманном и менее свободном, чем даже социалистическое. Достаточно сравнить хотя бы на число оправдательных приговорах в наших судах при Сталине (!) и сейчас. Сравнение будет не в пользу современности.

РИД: Следующий вопрос наверно можно отнести к разряду «философских». Мы нередко говорим о необходимости развития русского гражданского общества, о низовой самоорганизацией граждан, о национальном самосознании. Но в России разве что только отечественная война (а не наши журналы и марши) может превратить население в нацию. В то же время некоторые люди, называющие себя русскими националистами, уже дошло до того, что на самом деле это «народ не такой», и нечего спрашивать с власти, коли народ терпит и «не выходит на улицы» (отсюда уже берет начало русофобия, исходящая уже от «радетелей за благо»). Какая мера спроса с народа? Есть ли смысл апеллировать к обывателю, если круг его ценностей и интересов не выходит за пределы его квартиры? В конце концов, вспомним «великого инквизитора» Достоевского, который убеждал Христа в том, что не нужна народу свобода в принятии решений, а только «хлеба и зрелищ». Где здесь «золотая середина»? Где кончается элемент толпы и начинается свободная личность, «право имеющая»?

К.К. Давайте сначала разберёмся, что такое «народ» - особенно у нас.

Вообще говоря, так называемый простой народ – а у нас другого нет – это люди, которые неспособны к самоорганизации. Если бы народ был к ней способен, он был бы не народом, а чем-то иным. Организовывать народ должны те, кто к самоорганизации способен.

Далее. Обычное, нормальное, естественное желание народа – это жить лучше. Но что такое «лучше»? Откуда народ берёт представление о том, что это вообще такое – жить лучше? Как правило, из одного-единственного источника: он видит, как живут высшие классы, и желает себе такой же жизни.

В принципе, в этом нет ничего плохого. Именно с этого желания начинается процесс, ведущий к возникновению свободного рынка, а также и демократии, о чём я писал выше.

Но. Есть принципиальная разница между ситуациями в европейских – или «нормальных азиатских» - странах и у нас. Разница как раз в том, что представляет из себя их элита и наша.

Западные – и вообще «нормальные» - элиты аристократичны. Это люди, добившиеся для себя прав и привилегий, заплатившие за них дорого, и готовые их защищать всеми силами. Они могут быть жестокими, органиченными и эгоистичными, но это всё же белая кость. Народ, желающий «жить как господа», должен принять и то, что делает их господами – то есть идею прав и защиты прав.

У нас же господ нет. Те, кто нами правят – кто угодно, но не благородные. Заметьте, я не говорю о моральных качествах (хотя при взгляде на наши элиты и стервятник сблюёт). Я имею в виду базисные, основные представления о жизни и порядке, из которых они исходят и на основании которых они правят.

Прежде всего – это люди, не имеющие никаких прав и даже не желающие их иметь. Да-да, именно так. Какие права есть у Путина, Абрамовича или какого-нибудь Дерипаски? У них есть сила и власть, но нет прав.

Посмотрим повнимательнее. Этих людей считают богатыми. Да, они едят на золоте и ездят на безумно дорогих машинах. Но любого из них в любой момент можно лишить собственности, просто отобрать её. Ибо в России нет никакой частной собственности, нет никаких гарантированных прав, нет даже права наследования (собственность после смерти владельца не передается наследникам, а делится между подельниками), вообще ничего этого нет, в принципе. Что и неудивительно, ибо вся крупная собственность в России образована так называемой «приватизацией» - то есть крупномасштабной кражей.

Максима Прудона вообще неверна, но в России она стопроцентно истинна. Более того, полученная таким образом собственность продолжает непрерывно делиться, переделиваться, выгрызаться с мясом, и этот процесс не закончится никогда, пока существует этот режим. Ибо отсутствие прав собственности – одна из его опор.

Дальше. Каждый из наших «сильных людей» может убить много других людей, на всех висят горы трупов. Но и любого из них самих можно взять и посадить в тюрьму – как Ходорковского – или просто убить. Никаких гарантий личной безопасности нынешний режим никому не даёт и давать не намерен. Ибо, опять же, возможность абсолютно безнаказанно убивать кого угодно – одна из опор режима.

Или возьмём гражданские свободы – например, свободу слова. Какая свобода слова у нашей элиты? Да, в своих домах на Рублёвке они могут последними словами крыть эту власть, народ и кого угодно – как и мы с вами, впрочем. Но представьте себе, что какой-нибудь олигарх вдруг начнёт публично рассказывать то, что ему известно? Причём я не говорю о каких-то настоящих тайнах, вроде номеров счетов Путина в иностранных банках. Но, допустим, кто-то  начнёт вспоминать что-нибудь мелкое и смешное – просто бытовые истории о нынешних наших хозяевах и их окружении. Последним таким текстом, опубликованном в России, были мемуары Коржакова. Но даже Березовский, прячущийся в Лондоне, молчит как рыба – а ведь он знает очень, очень много… И все это прекрасно понимают, не так ли?

Разумеется, даже при таком раскладе лучше быть Абрамовичем, чем бомжом. Эти люди сытно едят, сладко пьют, трахают красивых женщин, могут позволить себе удовольствия, запрещённые для большинства – например, кокаин – и так далее. Кроме того, они могут убивать и воровать – пока не ограбят и не убьют их самих.

Народ на всё это смотрит, завидует, но отлично понимает, что таких благ не хватит на всех. Права можно распространить на всё население, а миллионерами сделать всех невозможно. К тому же путь к этим благам известен, и он лежит совсем не через национальную революцию: нужно предать своих и стать законченной сволочью, вступить в конкуренцию с другими такими же, и если ты окажешься сильнее и подлее, у тебя есть шанс. Он не закрыт и для самого тупого и неспособного. В конце концов, хочешь жить сытно, пьяно, и чтобы тебя все боялись? – иди работать в милицию. Вакансий там пока хватает.

А что могут предложить обывателю активисты русского движения? В общем-то, ничего такого, что обыватель бы понял и что было бы ему близко. Что такое национальное государство, где все обладают правами и свободами, где жизнь течёт по иным законам, чем те, которые он видит вокруг – он не понимает, он этого нигде не видел и не знает, как такое возможно. А жертв требуют от него здесь и сейчас, причём вполне конкретных.

Да, разумеется, сволочей у власти ненавидят все. Но это пассивная ненависть – как к дурной погоде, которая никогда не станет лучше. Ну, скинут этих, думает обыватель – будут другие, ещё хуже. Нужно просто держаться подальше от «всего этого», прятаться от властей и хозяев, жить тихо и незаметно – глядишь, и выживешь.

Обвинять в этом народ нельзя. Он, повторяю, просто не понимает, за что ему выходить на улицы под дубинки – а то и под пули.А вот с деятелей русского движения спрос другой. Об этом и скажу.

Дело в том, что даже самую неблагоприятную ситуацию можно усугубить. Так вот, русское движение все девяностые годы убило на то, чтобы максимально себя дискредитировать, причём самыми разными способами. Так, практически все «патриотические» (так это называлось тогда) мечтания и проекты были такого свойства, что ни один сколько-нибудь разумный человек не пожелал бы их реализации. Безумные разговоры о «великом Сталине», «святом Иване Грозном», «красно-коричневой Империи», брутальная символика, профашистские симпатии (народом отнюдь не поддерживаемые) и прочие такие вещи отталкивали даже тех немногих, кто хотел бы поучаствовать в русской борьбе.

О самой борьбе тоже стоит сказать несколько подробнее. Русское движение до самого последнего времени вообще не владело никакими практиками реального сопротивления режиму. Люди просто не умели этого, не понимали, что это такое – сопротивляться.

Это касается и того вопроса, который был задан выше. Напомню её: «нечего спрашивать с власти, коли народ терпит и не выходит на улицы». Самое странное, что люди и в самом деле думают, что народ САМ может «выйти на улицы», из одного, так сказать, чувства возмущения. На самом деле такое бывает только после успешных футбольных матчей. Чтобы народ вышел на улицу бунтовать, необходима огромная предварительная работа. Которую «некоторые люди, называющие себя русскими националистами» не проводили – и даже не задумывались, что её проводить нужно.

Причём эта работа связана не столько с агитацией за выход на улицу (это уже последняя стадия процесса), сколько с другими вещами – завоеванием доверия, поддержкой национального самосознания, каждодневной работе по защите прав конкретных людей.

О последнем скажу особо. Как я уже говорил выше, вопрос прав и свобод является ключевым. Если люди не хотят обладать правами и защищать свои свободы, национальное движение обречено на неудачу. Но надо начинать с тех прав и свобод, которые люди защищать готовы УЖЕ СЕЙЧАС. Всему остальному их нужно УЧИТЬ.

По моему опыту, сейчас русские люди готовы отстаивать права, связанные с личной безопасностью: право на самооборону (особенно от всяких мигрантов, имеющих в Эрефии неофициальное благословение властей на насилие, а также от ментов и прочих «людей в законе»), честный суд (я уже говорил о том, что такое россиянская судебная машина), отчасти – свобода слова (хотя это меньше). Никому не нравится ухудшение условий жизни – например, бесконтрольная застройка, или нашествие мигрантов, делающих жизнь невыносимой. Очень сильно волнует судьба детей: ради своих детей люди готовы делать то, чего не будут делать для себя лично… Систематическое унижение национального достоинства тоже всех достало. Есть ещё несколько тем, но эти – основные.

Из этого не следует, что нельзя, например, проводить уличные акции, в том числе и массовые. Наоборот, это нужно делать – но опять же, людей этому надо учить. Так, большое значение имеет Русский Марш, проводимый уже пять лет. Но столь же важно уметь собрать людей на конкретное мероприятие, посвящённое локальной теме – пикет, народный сход, и так далее. Из последних удачных акций русского движения стоит отметить его участие в событиях в московском Люблино, где местные жители протестуют против создания китайского рынка. 

Впрочем, это мы отдалились от философской (по вашему выражению) поставки вопроса. Если же к ней вернуться, то можно сказать вот что. Русское движение очень долго исповедовало идеологию «всё или ничего». То есть – или молчание и терпение, или уж –взрыв народного гнева, Революция С Большой Буквы, которая сметёт тираническую власть. Поскольку второе крайне маловероятно, оставалось сидеть в подполье и скрежетать зубами. На самом деле между этими двумя точками располагается спектр возможностей, которые мы не видели и не хотели видеть: начиная с точечного, личного сопротивления и кончая массовыми, но относительно мирными действиями. Более того, даже если брать курс на Революцию С Большой Буквы, необходима колоссальная подготовительная работа, большая часть которой, кстати, должна быть проведена на легальном поле. Именно это и может превратить население в нацию.

При этом русских националистов тоже не стоит обвинять в том, что они не этих вещей не знали. Надо признать, что мы все в некоторых отношениях – сущие дикари. То, чем американский (да что там - чеченский!) юнец обладает в пятнадцать лет (например, базовыми организационными навыками), мы не обладаем совсем. Советская власть долго и старательно выбивала из русских именно это. Нынешняя делает то же самое, и как бы не эффективнее,

РИД: В одной песне есть такие слова «я так люблю свою страну и ненавижу государство», а недавно на конференции «Антикризисная программа: консервативный взгляд», в которой принимали участие и Вы, прозвучал тезис о том, что с кризисом не нужно бороться — его надо усугублять, чтобы свалить «этот проклятый режим». Говорят, что это непатриотично, что мы желаем «поражения собственного правительство в войне». Озвучьте свою позицию по этому вопросу.

К.К. Честно говоря, весь этот вопрос мне кажется одним большим недоразумением. Впрочем, по порядку.

Во-первых, почему мы думаем, что пресловутый «кризис» - это что-то опасное для «проклятого режима», ну или хотя бы неприятное? Гораздо больше оснований думать, что кризис организован и запланирован этим самым режимом – как плановое мероприятие по очередному отжиму сока из населения и дальнейшего разрушения русского народа.

Известный философ Дмитрий Галковский где-то в прошлом веке сказал про Эрефию: «Впереди у нас века латиноамериканского существования. Раз в десять лет – дефолт». Галковский довольно часто оказывается прав в подобных вопросах. Похоже, у нас просто очередной запланированный «дефолт»: накопившиеся деньги перекачаны на Запад, кое-что отдали Дерипаске и прочим замечательным людям, Стабфонд предсказуемо испарился, - ой-вэй, потрачен на стабилизацию – а также списана куча долгов, заморожена куча проектов, зарплаты упали вдовое-втрое-вчетверо, народишко стоит на ушах и занимается выживанием, забив на амбиции, под шумок задавили последние остатки публичной политики. Чем плохо? Да всё просто отлично, лучше и быть не может! Для «кровавого режима», разумеется, а не для нас.

Это не исключает того, что кому-то приходится потеть. Наверное, люди в экономических министерствах не спят ночами, что-то режут – кроят – планируют. Потому что процесс всё-таки деликатный, может и сорваться. Но если кризис перейдёт во сколько-нибудь опасную стадию, его сорвут стоп-краном. Просто объявят, что он «не в клозетах, а в головах», и начнут бить по этим головам омоновскими дубинками. Ну и велят газетам и телевизору забыть само это слово – «кризис». Его и забудут. Люди будут сидеть по щелям, дрожать и повторять – «жить стало лучше, жить стало веселее».

Но, допустим, я кругом неправ. Поверим, что имеет место быть ужасная экономическая катастрофа, которая может свалить «эту власть». Вопрос: мы, именно мы, это читающие – можем на неё как-то повлиять? Мы можем бороться с кризисом или его усугублять? Нет, серьёзно? Можем или нет? Хотя бы на ентую чуточку – можем? Нет? Совсем нет? В таком случае, что мы обсуждаем? Разве что «бессильные пожелания». Но наши бессильные пожелания никого не интересуют, даже нас самих.

Впрочем, нет. По этому выдуманному поводу – «усугублять или не усугублять» то, на что мы повлиять никак не можем – можно отлично поругаться. Вцепиться друг другу в бороды и писать пасквили на интернет-страничках.

А вот что мы можем – так это не обсуждать и даже не интересоваться проектами, которые мы не можем реализовать. Типа прорытия тоннеля от Владивостока до Бомбея, поисков славянской Лемурии в Антарктиде, или усугублением кризиса. Давайте для начала попробуем не усугублять кризис в наших рядах. Мы и так ссоримся по малейшему поводу. Даже не скажу «врагам на радость» - они настолько привыкли к этому, что даже не радуются, а так, отмечают «обычное». Вот если нам когда-нибудь удастся не гавкаться попусту – может, они хотя бы удивятся.

РИД: Известно, что Вы «не жалуете попов». Точнее, нередко в резких выражениях высказываетесь против различных представителей церковной общественности и служителей Церкви. Кто-то выдумал даже специальный термин «фофудья». Мы понимаем, что подобное негативное отношение связано со словами и поступками не вполне адекватных людей, каковые есть, к сожалению, и среди священства РПЦ. Так, недавно Вы весьма справедливо обрушились на небезызвестного тов. Сысоева (по недоразумению являющимся священником), который заявил, что наши многочисленные беды и катастрофы — это, оказывается, наказание русского народа Богом за чрезмерный его национализм, национальное бахвальство. Но не считаете ли Вы, что метите в конкретных людей, а попадаете все-таки в Церковь, которая является весьма авторитетным институтом в народе и которой привержена немалая часть русского движения?

К.К. Именно потому, что немало людей в русском движении привержены Церкви, я, как иноверец, стараюсь высказываться по этому поводу максимально сдержанно. И про попов ничего говорить не буду, хотя мне есть что сказать. Пусть об этом скажут честные православные люди – я верю, что такие бывают.

Ну, разве что одно замечание богословского характера. Сам аргумент – «нечто авторитетно в народе» - для верующего христианина является, по сути, пораженческим.

Напомню. Христианство не является «традиционной религией» - то есть народным культом, чьё происхождение теряется во тьме веков, и которого надо придерживаться потому, что его придерживались отцы и деды, и оно «уважаемо». Таким было язычество. Языческие культы контролировались «весьма авторитетными институтами», и им была привержена «немалая часть населения». Не говоря уже о иудейском культе, который был уважаем повсеместно и которого придерживался весь народ Израиля. И посреди этого благолепия один человек (которого тогда никто не считал Богом) и начинает проповедовать нечто такое, что несовместимо с традиционной иудейской верой… Люди, которые последовали за ним, пошли против «весьма авторитетных институтов» - потому что сочли, что Иисус СИЛЁН И ПРАВ. Что за ним стоит Истина. И это важнее, чем всё остальное.

Христиане об этом помнят. Как и тот факт, что приверженцы традиционных, уважаемых ценностей Христа распяли. Те, кто об этом забывают – не очень хорошие христиане. Хотя, может быть, хорошие прихожане.

Разумеется, не мне учить христиан быть христианами. Мне бы стать хорошим благоверным, каковым я, увы, не являюсь. Но уж такие-то вещи должны быть понятны всем, не так ли?

РИД: Чем для Вас все-таки является идеальное русское национальное государство? Именно русское, потому как будущее национальное государство русских вряд ли можно будет сравнить с национальным государством, например, Норвегии или Японии. Речь идет о том, что многие проекты РНГ рисуют нам такое, знаете ли, «буржуазное», сыто-самодовольное потребительское общество, что уже ассоциируется у людей со словом «широпаевщина». Это Широпаев призывает к «русской буржуазно-демократической революции» для выхода из «церковно-имперского небытия к торжеству свободы и разума». Идеал Широпаева: «…Когда-нибудь, ясным осенним утром, русский человек выйдет на широкую террасу своего большого загородного дома, чтобы послушать, как шуршит листва на каменных дорожках сада. И, заглянув в себя, обнаружит, что он так же, как эстонцы, не любит Бронзовых солдат — и вообще, больше похож на шведа или норвежца, чем на воспалённых персонажей Фёдора Михайловича…» Каким все-таки должно быть РНГ, построенное на своих национальных традициях, где народ не хочет перечеркивать свое прошлое и  деградировать до леонтьевского «среднего европейца»?

Я, честно говоря, абсолютно не понимаю (скажу честнее – ненавижу) так называемую «антибуржуазную» риторику, демонстративное презрение к «сытости и самодовольству».

То есть я могу понять, почему зажравшиеся шведы или уставшие от собственного величия американцы могут испытывать подобные чувства. Но голодные, нищие, беспредельно униженные русские могут и должны хотеть этого, именно этого, прежде всего этого – СЫТОСТИ И САМОДОВОЛЬСТВА. Иными словами – МАТЕРИАЛЬНОЙ И МОРАЛЬНОЙ САМОДОСТАТОЧНОСТИ. Пока у нас этого нет – мы не сможем стать тем, чем мы должны быть, какими нас задумал Господь.

Безумная и гнусная идея ценности нищеты, унижения, самоограничения и самостеснения – это корень всех зол, который нужно вырвать из русской души, вырвать любой ценой. Пока русские не захотят – по-настоящему, всем сердцем и всей душой – изобилия и благополучия, они будут нищими, ничтожными, обираемыми всеми народами, и особенно – самыми наглыми и жоркими. У нас будут отнимать последнее, как отнимали всегда, и, глумясь, учить нас «ограничиваться» и «не  быть потребителями». На самом деле мы до сих пор не научились ими быть – а это абсолютно необходимо, если мы хотим стать полноценными людьми.

И, прежде всего, потому, что только сытый и самодовольный человек способен быть человеком духовным, а не материальным, бескорыстно творить добро, а не ненавидеть ближних, давать, а не брать. Человек нищий и униженный на это, как правило, не способен.

Давайте сравним духовное состояние людей, живущих в «сыто-буржуазных» обществах, в достатке и уважении – и людей, всего этого лишённых.

В так называемых «буржуазных» обществах живут разные люди. Некоторые и в самом деле предаются демонстративному потреблению, но вообще-то они никому не мешают жить и даже потребляют не так уж много – относительно общего пирога. Основные же его едоки – это, как правило, славные люди, не злые и не завистливые. Они умеют считать деньги – но относятся к ним скорее как к средству, нежели как к цели. Зачастую они тратят немало сил и времени на бескорыстную помощь ближним (на том же Западе очень распространена благотворительность во всех видах, включая волонтёрство, то есть бесплатную работу на благо общества).

Сравните это с обществом всеобщего дефицита, недостачи, нищеты и «духовности» как оправдания всего этого. Я, например, немалую часть жизни прожил в СССР – то есть в обществе, максимально далёком от «сытости и самодовольства», где слово «мещанство» было ругательством, а борьба с «потребительством» велась на государственном уровне. Так вот – в этом самом обществе царил гнусный и жалкий материализм, безумный культ вещей и удовольствий. Если честно, люди были готовы на всё, чтобы получить то, что в свободном мире стоило гроши и не воспринималось как ценность. Я помню, как советская девушка из приличной семьи отдавалась за импортные колготки или маечку с наклейкой, ребёнок – ковыряться в плевке иностранца в надежде найти жвачку, академик коллекционировал пустые бутылки из-под импортного пойла, а его жена доносила на мужа, чтобы ей подписали путёвку «в капстрану». Советский человек, столь далёкий от презренного «потребительства», был дёшев и продавался по дешёвке. В конце концов именно советские начальники мелкого пошиба продали страну за жвачку и колготки.

И это было логично и справедливо. Нет ничего хуже нищеты, нет ничего омерзительнее унижения, любая «антибуржуазность» ведёт именно к нищете и унижению, и только БУРЖУАЗНАЯ СЫТОСТЬ И САМОДОВОЛЬСТВО, осознанные как непреходящие ценности, не только материальные, но и духовные – выводят человека на путь свободы и разума.

Все статьи раздела...

Комментарии

Добавить комментарий
Поля, отмеченные * обязательны для заполнения

Ваше имя*:
Ваш E-mail:
Откуда Вы:

Ваш комментарий*:

Введите код, изображенный на картинке:

Запрещается богохульство, сквернословие и флуд

Опрос

Кто, по Вашему мнению, организовал массовое убийство детей (теракт) в Беслане 1 сентября 2004 года?

Анонсы и объявления

Социал-монархизм 21 Июля 2010 Новый проект по вопросам социальной монархии и национальной экономики. Комментариев: 30		Акция «Портрет моего Государя» 19 Мая 2010 Предлагаем скачать, распечатать, заламинировать фотографию Императора Николая II и закрепить в правый нижний угол под лобовое стекло вашего автомобиля. Комментариев: 149
Посади наркоторговца! Казачьи, православные дружины 11 Мая 2010 Тема для обмена опытом по уничтожению наркоторговцев, наркотиков, точек наркоторговли. Комментариев: 17		Имперский Легион объявляет тотальный призыв! 24 Апреля 2010 Боевой авангард Русского Имперского Движения призывает формировать отряды по всей стране! Комментариев: 49

Все анонсы...

ИМПЕРСКИЙ ЛЕГИОН

ОБЪЯВЛЯЕТ ТОТАЛЬНЫЙ ПРИЗЫВ!      

Новости движения

Информационные листки РОВС 18 Августа 2010 Размещаем архив печатного органа Луганского отдела Русского Обще-Воiнского Союза за 2009-2010 гг. Комментариев: 1		Памяти моряков подлодки "Курск" 13 Августа 2010 В годовщину гибели атомохода делегация РИД посетила место упокоения русских моряков-подводников. Комментариев: 1
Союз Северо-Западников Нового Поколения 08 Августа 2010 Новые соратники РИД из Эстонии Комментариев: 5		Новые соратники РИД в Самаре 20 Июля 2010 Русское Имперское Движение начинает тесное сотрудничество с молодежным монархическим движением Российский Монархический Фронт. Комментариев: 12

Рид-ТВ

Из зала суда

________________________________

"Аватвар" по-русски

________________________________

Имперский Легион

________________________________

Победа будет за нами!

 ________________________________

Придурки и провокаторы

Газета "Правый взгляд"

       СКАЧАЙ. РАСПЕЧАТАЙ. РАЗДАЙ.

№ 12(112), июнь 2010 г.

№ 11(111), июнь 2010 г.

№ 10(110), май 2010 г.

№ 9(109), май 2010 г.

Скачать архив "сентябрь 2009 - апрель 2010" ZIP

 Скачать архив "сентябрь 2009 - апрель 2010" RAR

Агитация

Православный календарь

© Русское Имперское Движение. При перепечатке материалов ссылка обязательна.