Публикации

19.07.2019, Евгений Трифонов

«Взять-то мы возьмем, а что мы сделаем?»

Последствиями «военного коммунизма» стали массовые восстания (Кронштадтское, Тамбовское, Западносибирское), полный крах экономики и массовый голод в Поволжье, унесший жизни 5,6 миллионов человек (только американская продовольственная помощь уберегла от смерти еще 6-10 миллионов). Однако большевики удержали власть. Они поняли, что разоренной страной и поставленным на колени населением можно править грубой силой, невзирая на ужасные страдания людей, несмотря на катастрофические провалы во всем, за что они брались.

95
16.07.2019, Степан Карпенков

Разделение общества и труда

Отечественная экономика возродится и встанет на ноги только в том случае, когда укрепится государственность и научно обоснованная государственная стратегия будет направлена не на разделение, а на консолидацию общества. При этом каждый гражданин будет заниматься своим делом, и у него отпадёт всякое желание из-за безысходности выходить на улицу с требованием своих конституционных прав, и не будет необходимости привлекать огромную армию правоохранителей, чтобы разгонять народную толпу, отстаивающую свои законные права, включая права на труд.

127
09.07.2019

Как фабриковался спецпроект «славянское родноверие»

Основателями современной квазирелигии, именуемой «родноверием»,  выступили не анонимные волхвы X века, а homo sovieticus XX века. Насаждение языческих обрядов под флагом «борьбы с попами» на официальном уровне началось при Хрущёве, подготовив хорошую почву для мощного старта проекта «славянское родноверие» при Андропове. В целом период возникновения славянского неоязычества совпадает с эпохой становления и господства советской идеологии

277
08.07.2019, Александр Махотин

Между мясом и тюремной баландой

Анализ экономической ситуации в СССР совершенно обесценивает ту критику, которая высказывалась современниками в адрес Российской Империи. Сравнение Российской Империи с другими странами ее времени и с той же страной в следующей мировой войне показывает, что если объяснять революцию объективными факторами, то в России она должна была случиться не в первую, а в последнюю очередь.

262
04.07.2019

Дружба народов накрыла Балаклаву

Поведение мигрантов продолжает будоражить Севастополь. Не успел город забыть о «мультикультурном» убийстве на стометровке, как на уши встала Балаклава. Жители городка не первый год страдают от наглости и хамства молодых людей из южных республик, работающих на виноградниках. Теперь их станет больше, опасаются они: в поселке 1-го отделения «Золотой балки» строят еще одно модульное общежитие.

348
04.07.2019, Иеромонах Венедикт (Мочалов)

Руссодом

Открытая ЛГБТ-пропаганда на крымском молодежном фестивале "Таврида", поддерживаемом Федеральным агентством по делам молодежи форуме, – случай с одной стороны, беспрецедентный, а с другой, закономерный. Причем, оплачивается весь этот Руссодом за счет госбюджета. Вопрос – были ли там несовершеннолетние или нет, не особо актуален. Достаточно того, сколько несовершеннолетних увидят это на канале YouTube.

233
02.07.2019

В Кенигсберге врачей обвинили в убийстве младенца

«Правый взгляд», предлагает вам этот сюжет, опубликованный в издании «Лента.ру». Как бы не защищало своих «профессиональное сообщество», версия следователей, в данном случае, весьма и весьма правдоподобна. Там, где миллионами - на совершенно законных основаниях  (!) - убиваются нерожденные младенцы, такая ситуация очень даже возможна. Это свидетельство того, что Россия по-прежнему в безбожном большевицком плену. Наш долг освободить ее.

264
29.06.2019

Своего не вернуть

Ответ на вопрос “что лучше для нашей страны – платить или не платить налоги?” каждый может дать сам, и он будет коренным образом отличаться в зависимости от того, является ли отвечающий на него гражданином только РФ или лицом с двойным, тройным и т.д. гражданством, для которого, как случайно как-то проговорился один бывший вице-премьер, гораздо важнее обеспечить финансово-экономическую стабильность и процветание США.

391
29.06.2019, Александра Мельник

Крысы побежали: Слухи о продаже «Альфа Банка» (и других громких имен) звучат все громче

В РФ начинают происходить интересные и примечательные события, о которых мы писали еще год назад. Топовые представители бизнес «элиты» Росфедерации начинают, что называется «выходить в кеш», избавляясь от своих российских активов.

331
29.06.2019, Михаил Назаров

Радость великая на Руси: "совесть Европы" разрешила Путину заплатить ей 66,6 млн. евро

Ныне вопрос о "возвращении России в Европу" для наших правителей лишь близорукий и утилитарно-прагматический, а не мiровоззренческий и эсхатологический. От компрадорско-олигархического правящего слоя РФ с его западническим мiровоззрением ничего хорошего ждать не приходится.

318
23.06.2019, Андрей Епифанцев

Политическая модель выживания грузинского государства (часть вторая)

Правый взгляд продолжает публикацию аналитической статьи Андрея Епифанцева, посвященной политической истории Грузии. Зачем России была нужна Грузия? Да в общем-то ни зачем. Уговорили. Человека, который уговорил Россию звали Ираклий II, он был царем объединенного царства Картли и Кахети, принадлежащего Ирану...

432
23.06.2019

Как власти РФ питают западную русофобию

Статью журналистки Анастасии Куриловой, посвященную ресоветизации и ресталинизации РФ при Путине, комментирует известный русский публицист Михаил Назаров.

442

Все публикации

Видео

13.02.2019

Yellow Vests – The Coming Revolution

1719
24.01.2019

Пикет консульства Японии в Санкт-Петербурге по вопросу курил

1788
24.12.2018

Экспертиза Дугина № 39: Без царя в голове, или монархизм без монарха

2034
19.11.2018

Короткометражный фильм «Атака мертвецов: Осовец»

2425
14.11.2018

Французские правые готовили покушение на Макрона, немецкие - на главу МИД, леваки РФ самоподорвались

2179
26.10.2018

Контрреволюция. "Русская Империя"

2500
24.10.2018

Исторические имена. Замещение славянских названий городов и топонимов (примеры)

2485
01.10.2018

Станислав Воробьев о церковном расколе

2867
24.09.2018

Контрпропаганда. Царские пенсии ws советский грабёж

2942
17.08.2018

Имеем ли мы право забывать своих героев?

3041

Все видеоролики

Видео РИД

Видео Имперского легиона

Подвиг монаршего служения - главная составляющая святости Царя-мученика Николая II. Часть четвертая

Авторские колонки > Виталий Даренский
04 апреля 2017 комментариев: 1

Окончание. Часть первая, часть вторая, часть третья

 

Даже такой закоренелый ненавистник России, как У. Черчилль, будучи грамотным политиком, вынужден был признать: «Представление о царском режиме как об узкосер­дечном и гнилом отвечает поверхностным утвержде­ниям наших дней. Но один только взгляд на тридцатимесячную войну против Германии и Австрии дол­жен изменить это представление и установить основные факты.

 

По тем ударам, которые Российская империя пережила, по катастрофам, которые на нее свалились, мы можем судить о ее силе. Почему мы можем отрицать, что Николай II выдержал это страшное испытание?.. Жертвенное наступление русских в 1914 го­ду, которое спасло Париж, упорядоченный отход, без снарядов, и снова медленно нарастающая сила. Победы Брусилова – начало нового русского на­ступления в 1916 году, более мощного и непобеди­мого, чем когда бы то ни было. Несмотря на боль­шие и страшные ошибки, тот строй, который был в нем воплощен, которому он давал жизненный им­пульс, к этому моменту уже выиграл войну для Рос­сии. Пусть его усилия преуменьшают. Пусть чернят его действия и оскорбляют его память, но пусть скажут: кто же другой оказался более пригодным?»1. Как видим, даже разделяя хитрый миф о якобы «боль­ших и страшных ошибках» Царя (миф, придуманный на Западе еще в период Гражданской войны для «оправдания» своей корыстной безучастности к судьбе России), У. Черчилль все равно не может не признавать величия того, что им было сделано. К сожалению, этого никто не хотел призвать и даже до сих пор не признает на Родине, ради которой Царь был готов жертвовать и действительно пожертвовал всем. Именно на войне уже стал совершенно явным его мученический путь.

 

  1. Принятие решения об отречении в пользу Михаила. Обстоятельства, при которых Император Николай Александро­вич подписал отречение от престола в пользу брата Михаила Александровича, до сих пор мало известны и поэтому не дают многим людям возможности понять суть того подвига, который совершил Царь, отрекаясь от престола пользу брата Михаила. До сих пор недоброжелатели Николая II, и даже многие, ему сочувствующие, ставят в вину последнему Царю сам факт «отречения». Это результат невежества.

Причины отречения были следующие. Правящие круги Англии и Франции были крайне недовольны и обеспокоены тем, что Императорская Россия, которая, как им каза­лось, была настолько ослаблена в 1915 году, что только и могла слу­жить Антанте пушечным мясом и оттягивать с Западного фронта германские дивизии, оправилась от поражений и в кампании 1916 года взяла инициативу в свои руки.

 

Становилось ясно, что 1917 год станет годом новых русских побед. А это, в свою очередь, означало конец победоносный войны, в которой главным победителем станет Россия. Главным гарантом этой победы был Император Николай II, не очень обольщавшийся истинными намерениями своих союзни­ков. В январе 1917 года в Петроград, на открывавшуюся здесь со­юзническую конференцию, прибыла комиссия в лице представи­телей Англии, Франции и Италии. Английскую делегацию воз­главлял лорд А. Мильнер. Премьер-министр Великобритании Д. Ллойд-Джордж не скрывал своих надежд, что конференция «мо­жет привести к какому-нибудь соглашению, которое поможет выслать Николая и его жену из России и возложить управление страной на регента».

 

Во время своего визита А. Мильнер встретился с председателем Военно-промышленного комитета Думы А.И. Гучковым, князем Г.Е. Львовым, председателем Государственной Думы М.В. Родзянко, генералом А.А. Поливановым, бывшим министром иностран­ных дел С.Д. Сазоновым, английским послом Дж. Бьюкененом, лидером кадетов П.Н. Милюковым. В результате Царю фактически был предъявлен ультиматум, в соответствии с которым он должен был отдать контроль над армией представителям союзников, а власть в стране – представителям Думы и высшего генералитета. Отрицательный ответ Николая II на ультиматум «союзников» привел к тому, что в правящих кругах Антанты было решено оставить путь дипломатического давления и перейти к от­крытой поддержке заговора против Царя, который было поручено возглавить А. Гучкову2.

 

События заговора развивались следующим образом. 28 февраля был отдан приказ двум бригадам, одной снятой с Северного фронта, другой – с Западного, двинуться на усмирение Петрограда. Генерал-адъютанту Иванову было приказано принять командование над этими частями. Он должен был оставаться в окрестностях Петрограда, но не предпринимать решительных дейст­вий до особого распоряжения. Для непосредственного окружения ему были даны два батальона георгиевских кавалеров, составлявших личную охрану Государя в Ставке. С Северного фронта двинулись два полка 38-й пехотной дивизии, которые считались лучшими на фрон­те. Но где-то между Лугой и Гатчиной эти полки взбун­товались и отказались идти на Петроград. Бригада, взятая с Западного фронта, тоже не дошла. Наконец, и два батальона георгиевцев тоже вышли из повиновения. Обычно считается, что отказ войск обусловлен революционной пропагандой – в советское время, например, эту особую «заслугу» себе приписывали большевики.

 

На самом же деле, все революционные партии в тот момент находились в глубоком подполье, а их главари – в эмиграции, поэтому никакую серьезную пропаганду они тогда вести не могли. На самом деле, войска якобы «вышли из повиновения» по приказу самих генералов – участников заговора. Но генералы, действительно, никак не ожидали, что очень быстро, буквально в течение нескольких недель, войска перестанут подчиняться уже и им. Здесь проявился особый духовный закон: тот, кто разбудит спящие демонические силы, очень скоро теряет над ними контроль, сам становится их жертвой. Вот так и произошло.

 

Как и следовало по плану заговора, первого марта генерал Алексеев (начальник главного штаба) запросил телеграм­мой всех главнокомандующих фронтами. Телеграммы эти запрашивали у главнокомандующих их мнение о же­лательности при данных обстоятельствах отречения Го­сударя Императора от престола в пользу его сына. К часу дня второго марта все ответы главнокомандующих были получены и сосредоточились в руках генерала Рузского. Ответы эти были: от великого князя Николая Николаевича – главнокомандующего Кавказским фронтом; от генерала Сахарова – фактического главноко­мандующего Румынским фронтом (здесь формально главнокомандующим был король Румынии, а Сахаров был его начальником штаба); от генерала Брусилова – главнокомандующего Юго-Западным фронтом; от генерала Эверта – главнокомандующего За­падным фронтом; от генерала Рузского – главнокомандующего Се­верным фронтом.

 

Все пять главнокомандующих фронтами и генерал Алексеев высказались за отречение Государя Императора от престола. Сам А. Брусилов, всемирно известный герой наступления 1916 года, впервые в истории современных войн сумевший проломить эшелонированную оборону немцев и «австрияков» – даже этот военный гений не только был «за», но и вообще оказался одним из главных вдохновителей и «гарантов» заговора. Итак, предательство было полное.

Сложилась ситуация, когда даже многие убежденные монархисты, лично абсолютно преданные Царю, пришли к выводу, что в сложившейся ситуации именно для спасения монархии следует пожертвовать слишком сильным Царем, которого не могут терпеть заговорщики, и передать власть другому. Так, известный политический деятель и публицист, монархист по убеждениям и тогдашний член Государственной Думы, командированный Думой вместе с А. Гучковым для принятия Манифеста об отречении в пользу Михаила, В.В. Шульгин позднее описал свои собственные размышления и впечатления в решающие дни февраля 1917 года следующим образом: «Я отчетливо понимал и тогда, как и теперь, как и всегда, сколько я себя помню, что без монархии не быть России. И мысль вертелась: как спасти монархию... И должно быть, в эту бессонную ночь пришла мысль, которая, правильная или нет – об этом будет су­дить история, – свелась к следующему: «Быть может, пожертвовав монархом, удастся спас­ти монархию...» Так, бесформенная, еще сама себя не сознающая, родилась мысль об отречении императора Николая II в по­льзу малолетнего наследника... Разумеется, родилась не у одного меня...»3. Сам Царь, принимая решение об отречении, мыслил иначе, но он был понят своими сторонниками.

 

И вот мы подходим к ключевому моменту: каковы причины отречения? Выделим две важнейшие. Первая причина – прагматическая, основанная на надежде Царя, что заговорщики на этом успокоятся и ничто не повлияет на благополучный исход войны. Царь безусловно жертвует своим достоинством, терпит вопиющую неблагодарность и несправедливость, но благодаря этому спасает Отечество от смуты и нестроений. Именно этой мыслью проникнут и Манифест об отречении. И когда Царь узнает об отречении Михаила – главном предательстве, означавшем успех заговора, он снова в полноте своей власти и передает трон в пользу сына.

 

Узнав об отречении Великого князя Михаила, Государь записал в своем дневнике: «Оказывается, Миша отрекся. Его манифест конча­ется четыреххвосткой для выборов через шесть меся­цев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надо­умил его подписать такую гадость». Вечером 3 марта, вслед за полученным известием «об отказе от престола» Михаила Александровича, император прибыл в Ставку в Могилев и отдал гене­ралу Алексееву новую телеграмму: «Председателю госуд. думы. Петр. Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой Ма­тушки-России. Посему Я готов отречься от Престо­ла в пользу моего Сына, чтобы он остался при нас до совершеннолетия при регентстве брата моего вели­кого князя Михаила Александровича. Николай». Но изменник Алексеев не послал телеграммы, «чтобы не смущать умы», и никому не показывал ее, держал в своем бумажнике. Лишь в мае 1917 года, ос­тавляя верховное командование армией, с которого его выкинуло Временное правительство, он передал этот величайший по значению документ генералу Де­никину. Как пишет святитель Иоанн Шанхайский (Максимович), «этот документ, не обнародованный тогда, но он существует и свидетельствует о неотмененности царского самодержавия в России по сей день»4.

 

Царь не просто «подал в отставку», подчиняясь малодушному давлению своего окружения, он понимал, что отречение от Престола было последним шагом на пути служения народу, который он обе­щал защищать. Государь предпочел отойти и не быть дополнительной причиной раздоров в уже и без того истерзанной войной страны. Высший генералитет изолировал Государя не только от народа, но даже и от его Семьи.

 

Го­сударь не знал, что делается с его семьею, а семья не знала, что делается с ним. Среди «сво­их» он был как пленник. Ему обманом внушали, что отречение якобы повелительно диктуется отрицательным отношением «народа» лично к нему и что он является причиной всех беспорядков в стра­не, что его отречение от Престола желательно «народу», и только в этом случае можно ожи­дать светлого будущего родины... И он сказал: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага России и для спа­сения ее». И он отрекся от Царского Престола за себя и за своего малолетнего сына, Наслед­ника Алексея Николаевича, предоставляя тем самым своему родному брату, Великому кня­зю Михаилу Александровичу, вступить на Пре­стол. Но Великий князь Михаил Александрович также отрекся, предоставляя официально «на­роду», а фактически улице и толпе решать вопрос, который раз навсегда уже был решен клятвенно «Утвержденной Грамотой» Всерос­сийского Собора 1613 года.

 

Как проницательно пишет современный историк П.В. Мультатули, «поведение Николая II удивительным образом напоминает о евангельских событиях»5. Об этом пишет один из свидетелей событий, С. Позднышев: «На Гучкова с ненавистью смотрел стоявший у дверей молодой офицер Лейб-гвардии Московского полка. Вот он схватил шашку, может сейчас блеснет сталь. Государь заметил движение руки, быстро сказал: “Соловьев, успокойся, выйди в соседнее помещение. Я не хочу ничьей крови...” Как будто в глубине двух тысячелетий воз­никла другая картина, и ветер веков донес из тьмы Гефсиманского сада: “Петр, вложи меч твой”». Как справедливо пишет этот историк, «вся логика поведения Императора Николая II как христиан­ского государя свидетельствует, что Царь приносил жертву во имя России, а не отрекался от нее»6. Такова вторая – чисто духовная причина отречения – выполнение Царем своего священного долга быть образцом христианской души для всего своего народа. Отрекаясь, Царь давал народу пример кротости и жертвенности, который должен был заставить народ ужаснуться своему предательству и нравственным примером усмирить страсти начинающейся смуты. Не многим Царям земным предоставлялась такая возможность явить самый глубокий, священный смысл своего служения, но Царь Николай сделал это, явив свою святость.

 

Выдающийся русский философ Иван Ильин писал: «Вот откуда это историческое событие: Династия в лице двух Государей не стала напрягать Своей воли и власти, отошла от Престола и решила не бороться за Него. Она выбрала путь непротивления и, страшно сказать, пошла на смерть для того, чтобы не вызвать гражданской войны, которую пришлось вести одному народу без Царя и не за Царя... Когда созерцаешь эту живую трагедию нашей Династии, то сердце останавливается и говорить о ней становиться трудно. Только молча, про себя, вспоминаешь слова Писания: «яко овча на заклание ведеся и яко агнец непорочен прямо стригущего его безгласен...» Все это есть не осуждение и не обвинение; но лишь признание юридической, исторической и религиозной правды. Народ был освобожден от присяги и предоставлен на волю своих соблазнителей. В открытую дверь хлынул поток окаяннейшего в истории напористого соблазна»7.

 

Как видим, и прагматическая, и духовная причины отречения тесно связаны между собой, имея одну и ту же цель. Более того, некоторое время после отречения эта цель даже была достигнута. Как пишет уже цитированный нами Н.Е. Марков, «отречение Государя Императора за Себя и за законного Наследника, отречение Великого князя Михаила Александровича за Себя и за весь Царствующий Дом, призыв Государя Императора к пови­новению Временному правительству, а Великого князя Михаила Александровича к повиновению Учредительному собранию – все это создавало на грозном фоне возможного нашествия неприятеля такую обстановку, что за первые месяцы революции даже и помыс­лить было нельзя о начинании гражданской войны»8.

 

Но что же произошло потом? А потом оказалось, что народ не захотел жить без Царя, утратив всякое чувство долга по отношению к обеглавленному государству! Как это ни парадоксально, но именно отношение к царской власти как к подлинно священному установлению, вопреки всему сохранявшееся у большинства народа, оказалось и чрезвычайно удобным для проведения революционных переворотов. Ведь исчезновение Царской власти в массовом сознании воспринималось как крушение богоустановленного миропорядка, которое освобождало людей от всякой моральной обязанности перед государством.

 

Поэтому попытка построения парламентского режима по «европейским образцам» деятелями февральской революции провалилась из-за тотального саботажа во всех слоях населения, что немедленно привело к социальному хаосу и развалу государственности как таковой. Последняя могла быть восстановлена только либо путем восстановления законной царской власти, либо путем самой жестокой диктатуры. Заблокировав первый вариант, деятели «февраля» сделали второй неизбежным и единственно возможным. В свою очередь, в будущем отношение народа к Сталину стало выражением народной души, веками воспитанной в священном Царстве. Духовный смысл «сталинизма» в том, что Господь попустил народу почитать тирана для того, чтобы он через мучения и смерти понял наконец, что и кого он предал.

 

Духовный смысл отречения Николая II давно стал предметом глубокого осмысления православными богословами. В частности, впервые он был четко сформулирован в работах архимандрита Константина (Зайцева). «Есть соблазн, – писал это автор, – рассматривать отречение Государя, как проявление его слабости, тем самым, делая его в какой-то мере ответственным за все последующее. Такое отношение к акту отречения возмож­но только для сознания уже в какой-то мере духом апостасии проникнутого. Если же объективно оценить действия Госуда­ря, то, напротив, нельзя не придти к выводу, что его поведе­ние было максимально способствующим тому, чтобы остава­лись какие-то шансы преодоления возникшей апостасии – что возможно только в образе покаянного возрождения человече­ства, подлинно-христианского. Непротивление Государя было именно тем непротивлени­ем злу, которое свидетельствовало о предельной высоте подлинно-христианского его сознания. Государь, как известно, был очень кроток, но это ни в какой мере не отражалось на его поведении, как военачальника и главы Империи, поскольку дело шло о реальной борьбе со злом. Тут же он ока­зался пред лицом сплоченной среды ближайших его сотруд­ников, которые все, в той или иной мере, были уже соглаша­телями со злом – принципиальными. Они воплощали собою апостасию! Остаться с ними означало возложить на себя клеймо соглашательства, тем самым засвидетельствовав ду­ховное самоупразднение Самодержавия. Оставаясь же духов­но-квалифицированным воплощением монархической власти, он как бы подсказывал путь восстановления России в таком ее качестве, которое бы знаменовало и преодоление апостасии»9.

 

Протоиерей Александр Шаргунов в работе со знаменательным названием «Подвиг исповедничества Царя-мученика Николая II в его отречении от престола» углубляет мысли архимандрита Константина. Он пишет о замысле заговорщиков: «Им нужно было показать, что вся власть принадлежит им, вне зависимости от какого-то Бога, а благодать и истина Помазанника Божия нужны только для украшения того, что им принадлежит. Это означало бы, что любое беззаконие, которое совершит эта власть, будет совершатся как бы по прямому благословению Божию. Это был сатанинский замысел – осквернить благодать, смешать истину с ложью, сделать бессмысленным, де­коративным помазание Христово. Создалась бы та «внешняя видимость», в которой, по слову святителя Феофана Затворника, раскрывается тайна беззакония. Если Бог становится внешним, то и православная мо­нархия, в конце концов, становится только украшением нового мирового поряд­ка, переходящего в царство антихриста»10. Тем самым, если бы Царь каким-то образом и нашел возможность остаться у власти, то это уже все равно была бы не власть Православного Монарха, но лишь внешняя власть ставленника тех же самых заговорщиков, отныне решавших бы судьбы страны.

 

Поэтому, как справедливо пишет протоиерей Александр Шаргунов, подлинный «смысл отре­чения Государя – спасение идеи христиан­ской власти, и потому в нем надежда на спасе­ние России, через отделение тех, кто верен данным Богом принципам жизни, от тех, кто неверен, через очищение, которое наступает в последующих событиях. Подвигом Царя в отречении, таким образом, развенчиваются все ложные устремления тогдашних и нынеш­них устроителей земного царства, отвергаю­щих Царство Небесное. Утверждается высшая духовная реальность, определяющая все сфе­ры жизни: первое должно стать на первом ме­сте, и только тогда все остальное займет свое должное место. На первом месте Бог и правда Его, на втором – все остальное, в том числе православная монархия»11. [Подчеркнуто мной – В.Д.].

 

Эти размышления возвращают нас к древней истории установления Самим Богом земного царства над народом Завета. «И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе, ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтобы Я не царствовал над ними». (1 Цар. 8: 7). Не сразу может человеческий разум понять смысл этих парадоксальных слов: действительно, Господь говорит о том, что народ Его отвергает, требуя себе земного царя, но одновременно с этим и повелевает Пророку послушаться народа. Что это значит? Это значит, очевидно, то, что народ должен сам пройти испытание собственной гордыней и научиться покоряться земному царю для того, чтобы вновь быть покорным Самому Богу. Это значит, что народ сам выбрал себе послушание и аскезу для вразумления. И это повеление Божие продолжает действовать и поныне: теперь уже и Царь должен послушать голоса своего народа, которому снова нужно пройти горький и страшный опыт земного послушания ради смирения своей гордыни. Но теперь уже – опыт послушания не у Царя, благословенного Самим Богом, но опыт страшного терпения богоборческой власти! Таков смысл новейшей русской истории.

 

Сколь велико и свято призвание Православного народа, столь же велики искушения, испытания и скорби его. Народам, отпавшим от истинной Церкви Христовой, и другим, никогда не знавшим Её, Господь попускает жить в погоне за земным благополучием, удовлетворением всяческих похотей – и даже временно преуспевать в этом. Так ныне и живет уже почти весь мир. Но Православная Русь, едва лишь отступит от своего святого призвания быть Народом Божиим и хранить истинную Веру, сразу же познает на себе действия святого гнева Господня. Едва лишь отступит от своего узкого пути, ведущего ко спасению, соблазнится земным преуспеянием и мишурными «благами» безбожной «цивилизации», захочет «жить, как люди», устраиваясь на земле без Бога, – как тотчас настигают её всевозможные кары для вразумления.

 

Но вместе с тем Господь неизменно посылает и праведников для указания истинного пути. Таков был святой Царь-мученик. Чаемая нами Новая Русь, крепкая своей Православной верой и праведностью народа, о которой много пророчествовали великие старцы и святые ХХ века, будет стоять на костях новомучеников и на памяти о подвиге последнего Царя.

 

 

 

 

1 Цит. по: Россия – это сама жизнь. Заметки иностранцев о России с XIV по XX век. – М., 2004. – С. 190.

 

2 Мультатули П.В. «Свидетельствуя о Христе до смерти…» // http:// monarhiya.narod.ru /Multat_1_1.htm

 


 

 

3 Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 год. – М., 1990. – С. 458.

 

 

4 Святитель Иоанн Шанхайский (Максимович). По слову святого завета // Русская идеология. Православный богословский церковно-монархический сборник. – М., 2000. – С. 405.

 

 

5 Мультатули П.В. «Свидетельствуя о Христе до смерти…»

 

 

6 Там же.

 

 

7 Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? // Держава. Общественно-политический и литературно-художественный журнал. – 1996. – № 2 (5). – С. 72-73.

 

 

8 Марков Н.Е. Войны темных сил. – С. 396.

 

 

9 Архимандрит Константин (Зайцев). Второе марта 1917 года // Архимандрит Константин (Зайцев). Чудо русской истории. – М., 2000. – С. 544.

 

 

10 Протоиерей Александр Шаргунов. Подвиг исповедничества Царя-мученика Николая II в его отречении от престола // Православная монархия и новый мировой порядок. – М., 2000. – С. 76.

 

11 Там же. – С. 77.

Все статьи раздела...

Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Комментарии:

Юрий

05 апреля 2017 10:32

Выходит что русский народ не при чем, это ваши благородия и сиятельства сдурели в пьяном угаре и решили не сделать ли нам по своему, по тихому и самим всем рулить, ну и поруководили немного, пока их всех жиды ( ЖИД - жандармский императорский доносчик) в кожаных куртках не поставили к стенке.

Вот и получается что народ и царя предали русские бояре и дворяне как класс, а всего то нужно было отменить все дворянские привилегии - умерить свои аппетиты. Потому что именно дворяне первые не захотели жить по-христиански, то есть перестали выполнять свои прямые обязанности.

Вывод: в будущем русском православном царстве никаких дворян и князей не будет, потому что развитие информационных технологий делает ненужными наследственные привилегии как передачу знаний и опыта - всем будут рулить православные головастики на местах.

Просите у Бога Иисуса Христа православного царя, пока вас всех кремлевский кагал не пустил на фарш как русских на Донбассе и в Югославии.
Добавить комментарий
Поля, отмеченные * обязательны для заполнения
Ваше имя*:
Ваш E-mail:
Откуда Вы:
Ваш комментарий*:
Введите код, изображенный на картинке:
Обновить

В комментариях запрещены богохульство, сквернословие, флуд, спам, оскорбления друг друга и третьих лиц, церковного священноначалия, памяти русских Государей и "разжигания ненависти". Уважительно относитесь друг к другу и не забывайте про ст. 282 УК РФ


Похожие новости

Тэги: ()

Неавторизованные пользователи не могут оставлять отзывы.

Блоги

Все записи…

Анонсы и объявления

Имперский Легион объявляет набор кандидатов

Если вам близка идея боевого служения Господу Иисусу Христу, если вы осознаёте себя верными сынами Вечной Империи, у вас есть возможность встать в наши ряды.

9059

Русское Имперское Движение объявило о специальном призе победителю поэтического конкурса «Воскресающая Русь»

Темами работ, отобранных жюри к рассмотрению для участия в конкурсе могут служить стихи о православии, о его значении в истории русского народа, любовь к Родине и своему народу, святые в земле Российской просиявшие, стихи о будущем Святой Руси.

1179

Сто лет без Царя — сто лет геноцида русского народа

Измена Царю и попущение цареубийства обернулись трагедией для нашего народа. Инородческая власть, убив Помазанника Божия, приступила к уничтожению русского народа. Этот безпримерный в истории геноцид, продолжается до сих пор. «Правый взгляд» начинает серию публикаций, посвященных геноциду русских на своей родной Земле.

3678

Возобновились занятия по отечествоведению на базе Московского отдела РИД

Занятия проводятся в районе метро Курская по по вторникам с 19.00 до 22.00.

1
8801

Царские панихиды в Императорском Петропавловском соборе

По благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира Царские панихиды служатся в Дни памяти Великих Государей Российских.

7948

В клубе «Резерв», на базе курса «Партизан» проводятся занятия по тотальному рукопашному бою

Первое занятие бесплатное.

1
22532

Все анонсы

Новости движения

Газета «Правый взгляд» №4 (316)

Доступна электронная версия апрельского выпуска вестника Русского Имперского Движения.

1147

МАНИФЕСТ РУССКОГО ИМПЕРСКОГО ДВИЖЕНИЯ

Наша задача -  положить конец смутному  времени, длящемуся уже более 100 лет, необходимо  вернуть русскому народу его Родину, а России самостоятельность. Только мы можем восстановить законную, историческую и национальную власть в России и вернуть Русский народ на путь спасения, с которого его попытались увести бесовские силы коммунизма и либерализма.

3
8931

В День Русской Голгофы будь с нами у Спаса-на-крови!

В 101-ю годовщину ритуального убиения святого Царя-мученика Николая Александровича и свв. царственных мучеников: Наследника-цесаревича Алексея Николаевича, Государыни-Императрицы Александры Феодоровны и Великих княжон: Ольги, Татианы, Марии и Анастасии Русское Имперское Движение, как всегда проведет Крестный ход в центре Санкт-Петербурга. Началов 17 часов. Кроме этого, как и в прошлый год мы призываем каждого зажечь царскую свечу в эту ночь.

200

С Днем рождения, Ваше Императорское Величество!

Теплой, солнечной, по-настоящему весенней погодой встретила Столица Российской Империи день рождения последнего законного правителя России — Помазанника Божия, Императора-мученика Николая II Александровича. Русское Имперское Движение (РИД) как всегда отметило этот день крестным ходом у храма-памятника Спаса-на-крови. Крестный ход на этот раз собрал свыше 300 православных петербуржцев. Среди них соратники РИД и бойцы Имперского Легиона, которые развернули над головами многометровое черно-золото-белое Русское знамя.

Другие новости в категории «Русское сопротивление»

939

Виктор Васильевич Антонов: «Я никогда не был конформистом»

Известный перебургский историк и искусствовед, общественный деятель и основатель Русского Имперского Движения отошел ко Господу пять лет назад 14 мая 2014 года. Предлагаем вам небольшой рассказ о нашем отце-основателе, а также подборку ряда его статей, большинство из которых не утратило актуальности до сего дня.

840

Христос воскресе! Воистину воскресе Христос!

Русское Имперское Движение сердечно поздравляет всех вас, друзья и соратники с главным праздником Русской цивилизации - Светлым Христовым Воскресением - Пасхой Господней!

1112

Все новости движения





Демотиваторы

демотиваторы

Картинки

картинки русского имперского движения

Газета "Правый взгляд"

№ 17 (309) сентябрь 2018 г.

Гибель Ил­20 и "ответные действия, которые заметят все"...

И уже все заметили...
Минобороны РФ сообщило, что вечером 17 сентября 2018 г. российский самолет­разведчик Ил­20, возвращавшийся на базу Хмеймим близ города Латакия, был сбит в 35 км от сирийского побережья Средиземного моря. На борту самолета находились 15 российских военнослужащих. Все они погибли.


Проблемы русского патриотического движения и вызовы времени

К 70летию М.В. Назарова, нашего соратника и друга,
повторяем юбилейное интервью, которое взял у Михаила Назарова в 2013 году Виктор Антонов

Уважаемый Михаил Викторович! Вы, как наш единомышленник и член редколлегии "Имперского вестника", не раз публиковались на сайте РИДа.


Рыцарь без страха и упрека

14 сентября основателю Русского имперского движения (РИД), петербургскому церковному историку, искусствоведу и краеведу Виктору Васильевичу Антонову (†2014г.) исполнилось бы 80 лет. О своем соратнике, ставшем, в числе прочего, и инициатором Царских крестных ходов в Санкт-Петербурге, вспоминает митрофорный протоиерей Алексий МАСЮК, настоятель церкви святого великомученика и целителя Пантелеимона в Удельной:


Как погиб М.О. Меньшиков

К столетию расправы

Юрлов Б. Как погиб М.О. Меньшиков. // Голос Киева. К., 1918. №141, 30.10, с. 1. Перепечатано: Как погиб М.О. Меньшиков. // Родная Страна. Одесса, 1918. №204, 01.11, с. 12.

Не так давно в петроградской "Северной Коммуне" было напечатано известие о разстреле в г. Валдае "известного черносотенного писателя" М.О. Меньшикова.


читайте так же...

 

Все выпуски



© Русское Имперское Движение. При перепечатке материалов ссылка обязательна.

 

Яндекс.Метрика